Entry tags:
Оружие журналистам? Мои 5 коп.
"Мы в ближайшее время обратимся в федеральную службу безопасности с довольно оригинальной просьбой — если они не могут самостоятельно обеспечить нашу безопасность, пусть разрешат журналистам носить оружие.." - бизнесмен, совладелец "Новой Газеты" Александр Евгеньевич Лебедев (http://alex-lebedev.livejournal.com) на пресс-конференции в Интерфаксе вчера.
Я был ментом, но я был и журналистом. Я знаю о жизни журналистов немножко больше, чем владелец издания. Я - за то чтобы граждане России могли защищать себя при помощи оружия. Но я считаю такой подход А.Е.Лебедева неправильным и вредным. По многим причинам. Но первая и самая главная вот какая:
Чтобы попасть на службу в милицию, ФСБ, ФСО и т.д. человек проходит сложную систему проверок. Оружие хранится в оружейных комнатах отделов, управлений и мало кому выдается "на постоянное ношение". Любое использование или применение оружие влечет за собой серьезные разбирательства.
Чтобы стать "журналистом" сегодня в России не нужно ни профильное образование, ни зачисление в штат редакции. Достаточно завести в интернете сайт "Суперновости от Василия Пупкина", сделать себе красивую "корочку" главного редактора. Или устроиться "внештатником" в какую-нибудь многотиражку. Можно даже не особо напрягаясь получить "международную карточку журналиста". Сегодня в России стать "журналистом" может любой желающий за недорого и недолго. И что, всем оружие давать? И в каждой редакции оружейную комнату? Или у кого деньги есть? Т.е. "КоммерсантЪ", "Ведомости" и г-да Лебедев с Муратовым при стволах, а у кого денег на оружейку нет (а оборудовать ее ой как недещево, поверьте специалисту) - тех пусть убивают?
Не говоря уже о том, что многие журналисты - люди хорошо пьющие, а иногда нюхающие, курящие и колющиеся (особенно всякие светские, тусовочные папарацци).
У нас через три месяца половины "журналистов" не станет: часть погибнет в пьяных перестрелках внутри редакции "на почве взаимной личной неприязни". И ладно бы только друг-друга постреляли, но ведь и посторонние пострадают. Других посадят за убийства первых, третьих перебьет гопота чтобы завладеть оружием.
По моему скромному менению (не претендующему на истину в последней инстанции), к вопросу вооружения граждан нужно подходить с одной стороны шире, а с другой - более жестко. Обязательная стрелковая подготовка, тщательная и не формальная проверка психического здоровья, склонности к алкоголю и наркотикам и т.д. И никаких преференций по профессиям. Ни адвокатам, ни журналистам, ни депутатам, ни сантехникам.
UPD1: Я понимаю, что это просто PR Лебедева. Но какой-то не очень умный ИМХО.
UPD2: А кстати, почему обратились в ФСБ? Не в МВД (что логичнее), не в СВР (что совсем бредово), не в ФСО, Прокуратуру, Администрацию Президента, не в ООН, НАТО и Спортлото, а именно в ФСБ? Какие версии?
Я был ментом, но я был и журналистом. Я знаю о жизни журналистов немножко больше, чем владелец издания. Я - за то чтобы граждане России могли защищать себя при помощи оружия. Но я считаю такой подход А.Е.Лебедева неправильным и вредным. По многим причинам. Но первая и самая главная вот какая:
Чтобы попасть на службу в милицию, ФСБ, ФСО и т.д. человек проходит сложную систему проверок. Оружие хранится в оружейных комнатах отделов, управлений и мало кому выдается "на постоянное ношение". Любое использование или применение оружие влечет за собой серьезные разбирательства.
Чтобы стать "журналистом" сегодня в России не нужно ни профильное образование, ни зачисление в штат редакции. Достаточно завести в интернете сайт "Суперновости от Василия Пупкина", сделать себе красивую "корочку" главного редактора. Или устроиться "внештатником" в какую-нибудь многотиражку. Можно даже не особо напрягаясь получить "международную карточку журналиста". Сегодня в России стать "журналистом" может любой желающий за недорого и недолго. И что, всем оружие давать? И в каждой редакции оружейную комнату? Или у кого деньги есть? Т.е. "КоммерсантЪ", "Ведомости" и г-да Лебедев с Муратовым при стволах, а у кого денег на оружейку нет (а оборудовать ее ой как недещево, поверьте специалисту) - тех пусть убивают?
Не говоря уже о том, что многие журналисты - люди хорошо пьющие, а иногда нюхающие, курящие и колющиеся (особенно всякие светские, тусовочные папарацци).
У нас через три месяца половины "журналистов" не станет: часть погибнет в пьяных перестрелках внутри редакции "на почве взаимной личной неприязни". И ладно бы только друг-друга постреляли, но ведь и посторонние пострадают. Других посадят за убийства первых, третьих перебьет гопота чтобы завладеть оружием.
По моему скромному менению (не претендующему на истину в последней инстанции), к вопросу вооружения граждан нужно подходить с одной стороны шире, а с другой - более жестко. Обязательная стрелковая подготовка, тщательная и не формальная проверка психического здоровья, склонности к алкоголю и наркотикам и т.д. И никаких преференций по профессиям. Ни адвокатам, ни журналистам, ни депутатам, ни сантехникам.
UPD1: Я понимаю, что это просто PR Лебедева. Но какой-то не очень умный ИМХО.
UPD2: А кстати, почему обратились в ФСБ? Не в МВД (что логичнее), не в СВР (что совсем бредово), не в ФСО, Прокуратуру, Администрацию Президента, не в ООН, НАТО и Спортлото, а именно в ФСБ? Какие версии?
no subject
А с последним абзацом полность согласен.
Хоть даже если и был бы у нас легалайз, ствол не купил бы :)
no subject
no subject
no subject
Добавлю, что кроме стрелковой неплохо б ещё и психологическую подготовку. Именно подготовку, а не проверку. Ибо вдруг "клиент" сто раз подумав об ответственности, которую он на себя берёт неся в кармане (или даже имея в шкафу) ствол, вдруг он передумает ("танунах всё это!"). И второе. Где-то по ящику в какой-то американской программе про оружие видел коментарий какого-то тамошнего эксперта-тренера: "Будьте готовы стрелять, если вы достали пистолет, иначе он обернётся против вас!"
no subject
Не далее как вчера в другом ЖЖ сказал: если взять для сравнения статистику журналисты/жертва преступления/год и гражданин РФ/жертва преступления/год, то сравнение, думаю, окажется далеко не в пользу первых. По соображениям г-на Лебедева, журналисту, которого могут убить защищаться можно, а просто гражданину РФ - нет? У нас сегрегация по профессиональному признаку прописана в законах или Конституции РФ? Так с чего подобные пожелания?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
И к тому же: основываясь сугубо на демократических принципах, все люди равны, но, безусловно, некоторые равнее...
no subject
no subject
no subject
Если всё же взяли его в руки - вы в глазах военных приняли чью-то сторону и стали мишенью".
no subject
no subject
Золотые слова...
no subject
no subject
Надо 2 ЦРУшников - они проверенные ребята :) И платить им з\п строго из бюджета РФ :)))))))
no subject
Я бы даже ужесточил получение оружия. Нехотелось бы в нашей стране видеть тоже самое что происходить в Америке.
no subject
Правда, и покупка ствола с разрешением тянет на хороший "головняк".
А в условиях кризиса и нарастающего беспредела - если не умеешь стрелять, не готов стрелять, не способен применять оружие - то и не ходи с ним. Но - опять же таки - обидно получить нож в бок только потому, что не оказалось ствола под рукой.
no subject
no subject
Добавлю, что мне больше дало бы внутренней защищённости ношение клинка, но такое разрешать нельзя, конечно, не каждый может хорошо обращаться с лезвием.
А "почему в ФСБ" - даже странно, что никто не сказал. Всё просто - потому что он сам оттуда, бывший. И логично, и въевшееся отношение к МВД - как к неразумным младшим братьям, всё понятно.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Неформальная платная проверка умственных и физических кондиций плюс неформальная стрелковая подготовка, плюс курс обязательных лекций по правовым аспектам гражданской ответственности. После этого покупка оружия и контроль над правильным хранением.
Но все это разобъется об реалии в виде продажных врачей, милицейских и/или прочих членов разных комиссий, уполномоченных выдавать разрешения.
no subject
О каких проверках идет речь? Я знаю как минимум трех ментов, которые настолько тупые и гнилые, что вряд ли могли бы пройти какую-либо проверку. Даже на вменяемость. :)
no subject
no subject
По теме - вы абсолютно правы. Вот только это даже "не предполагается", к сожалению...