военно-историческое
Nov. 11th, 2008 08:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
major_pТут православно-гламурный тусовщик С.Стилавин посмотрел фильму "АдмиралЪ". И навернулась на его щеку скупая мужская слеза и откушавши шампаньского, написалЪ г-н СтилавинЪ про ето в свой журналЪ.
Что дескать:
"Тот, для кого история нашей страны не имеет особого значения, навреняка станет разбирать это кино по косточкам - критиковать отдельных актёров и то, что в 2 часа экранного времени создателям не удалось вместить всё, что хотелось рассказать. Но у любого нормального человека, который живёт в своей стране, который думает о Родине как о своём доме, после просмотра не может не наступить депрессия и не возникнуть вопрос: а где же мы все с вами живём?.. С кем мы остались после 1917 года?.. Что за люди создавали "С.С.С.Р."?.. И уж точно пропадает всякая ностальгия по советскому прошлому - хочется возрождать не Совок, но Россию!"
и еще "После фильма "Адмирал" хочется строить новую Россию - возрождать ту, что была до Первой мировой. Но остались ли люди, которых можно назвать совестью нации?" Ну, понятно что один остался, но вот есть ли исчо?
Ну, ладно, это так к слову. А вот возникли у меня вопросы к господину Стилавину, хотел задать, ан нет... Не положено мне - быдлу и инородцу погаными сапогами да в чистые палаты. Забанил меня господин. Посему обращаюсь к фредам, более подкованным в истории:
1. С. пишет: "Меня поразил подвиг генерала Каппеля: в советских потешных фильмах каппелевцы всегда показывались как изобретатели "психической атаки", когда стройные ряды белых без единого выстрела движутся на красные пулемёты, а на самом деле белым просто нечем было стрелять!.. И они шли на пули с одними штыками в руках!.. Разве это не подлинный героизм? Да, это героизм русского солдата" Что, правда что ли? А куда патроны делись? То есть и своих не было и Антанта не поставляла? И не есть ли такой подход вопиющей глупостью (или подлостью) командира, отправляющего бойцов на "пули с одними штыками в руках"? Кстати, смешно: "штыки в руках". Они ж вроде к стволам винтовок крепились. То есть не обеспечив снабжение боеприпасами - все равно в наступление? То есть вот вопрос был: наступление или смерть?
2. И еще из С. "почему же не удалось покончить с "красной заразой"? Ответ прост: большевики придумали вынуждать царских офицеров и генералов брать в свои руки командование красными частями, а чтобы те не сомневались в правильности своего предательства, брали в заложники семьи..." Тоже правда? То есть немногие царские офицеры, котрых большевики насильно заставляли командовать красными частями оказались в разы более грамотными чем "цвет офицерства и генералитета", воевавший за белых?
Ну, вот собственно исходник http://stillavinsergei.livejournal.com/151891.html
Что дескать:
"Тот, для кого история нашей страны не имеет особого значения, навреняка станет разбирать это кино по косточкам - критиковать отдельных актёров и то, что в 2 часа экранного времени создателям не удалось вместить всё, что хотелось рассказать. Но у любого нормального человека, который живёт в своей стране, который думает о Родине как о своём доме, после просмотра не может не наступить депрессия и не возникнуть вопрос: а где же мы все с вами живём?.. С кем мы остались после 1917 года?.. Что за люди создавали "С.С.С.Р."?.. И уж точно пропадает всякая ностальгия по советскому прошлому - хочется возрождать не Совок, но Россию!"
и еще "После фильма "Адмирал" хочется строить новую Россию - возрождать ту, что была до Первой мировой. Но остались ли люди, которых можно назвать совестью нации?" Ну, понятно что один остался, но вот есть ли исчо?
Ну, ладно, это так к слову. А вот возникли у меня вопросы к господину Стилавину, хотел задать, ан нет... Не положено мне - быдлу и инородцу погаными сапогами да в чистые палаты. Забанил меня господин. Посему обращаюсь к фредам, более подкованным в истории:
1. С. пишет: "Меня поразил подвиг генерала Каппеля: в советских потешных фильмах каппелевцы всегда показывались как изобретатели "психической атаки", когда стройные ряды белых без единого выстрела движутся на красные пулемёты, а на самом деле белым просто нечем было стрелять!.. И они шли на пули с одними штыками в руках!.. Разве это не подлинный героизм? Да, это героизм русского солдата" Что, правда что ли? А куда патроны делись? То есть и своих не было и Антанта не поставляла? И не есть ли такой подход вопиющей глупостью (или подлостью) командира, отправляющего бойцов на "пули с одними штыками в руках"? Кстати, смешно: "штыки в руках". Они ж вроде к стволам винтовок крепились. То есть не обеспечив снабжение боеприпасами - все равно в наступление? То есть вот вопрос был: наступление или смерть?
2. И еще из С. "почему же не удалось покончить с "красной заразой"? Ответ прост: большевики придумали вынуждать царских офицеров и генералов брать в свои руки командование красными частями, а чтобы те не сомневались в правильности своего предательства, брали в заложники семьи..." Тоже правда? То есть немногие царские офицеры, котрых большевики насильно заставляли командовать красными частями оказались в разы более грамотными чем "цвет офицерства и генералитета", воевавший за белых?
Ну, вот собственно исходник http://stillavinsergei.livejournal.com/151891.html
